互帮互助、尽举手之劳是中华民族的传统美德，故在现实生活中，亲友同事间“搭个顺风车”乃常见之举，这不仅可以有效节约资源，实现资源利用最大化，还能增强人际交往。

但是，在“好意同乘”的情况下，如果发生交通事故，责任该如何划定？记者11月10日获悉，广州增城法院就审理了一起“好意同乘”出车祸引发的交通事故责任纠纷，基于民法典“好意同乘”规则，依法减轻了驾驶人的赔偿责任。

“搭便车”出事故，好友对簿公堂

2020年8月12日，赖某驾驶黄某的轿车搭乘好友黄某、黎某和王某行驶至256省道增城区小楼镇路段时，因操作不当，造成车辆与右侧护栏相撞，导致黄某、黎某、王某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，驾驶人赖某负全责，各方对此均无异议。随后黎某被送至增城区某医院门诊进行治疗，初步诊断为左侧肩锁关节脱位，并进行了骨折夹板外固定术。

事故发生两天后，由于身体不适加剧，黎某自行前往其住处附近的医院进行手术治疗，住院10天后出院，医生建议其全休三个月，1年后需回院拆除内固定。2021年1月19日，黎某向增城法院提起诉讼，要求驾驶人赖某、车辆所有权人黄某、车辆交强险承保公司对其在此次事故造成的损失进行赔偿，合计64305.63元。

认定“好意同乘”，为善意供乘人减责

庭审中，赖某（被告）显得有些无奈，表示自己也是出于好意，无偿帮助好友黄某驾驶车辆并搭载黎某（原告）等人，没想到因此闹上法庭。赖某称，在汽车行使的过程中，黎某在后排睡觉，并未系好安全带，存在一定过错，故赖某认为原告本人应自行承担50%以上的责任。原告对其乘车时未系安全带以及赖某无偿搭载的事实予以确认。

同时，车辆所有权人黄某对赖某无偿帮忙开车的事实并无异议，并称双方在交警处已达成协议，超过乘客险一万元以外的费用由驾驶人赖某承担。保险公司则称乘客险一万元已经赔付到位，原告的其他损失诉保险公司属于主体诉求错误，保险公司无需承担。

增城法院审理认为，被告赖某属于“好意同乘”并无重大过错，根据《民法典》相关规定，应当减轻供乘人的赔偿责任，故依法酌定责任比例为：驾驶人赖某承担70%的赔偿责任、原告黎某自负30%的责任。

法院判决双方均有过失责任需同担

本案中，赖某无偿为黄某驾驶车辆并搭载原告、黄某等人，虽是出于好意的善意行为，但也应对搭乘人的安全负责，其未按规范安全驾驶应对原告损失承担主要责任。那是否就意味着乘车人不用担责？善意搭乘的驾驶人是否就该自认倒霉？

法院审理认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到未系安全带可能面临的危险，其在未系安全带的情况下乘坐车辆，实际上是放任危险状态的发生。因此，原告对本次事故造成损害后果的发生存在一定的过错，应对自身损害自负次要责任。

根据相关证据认定，黎某各项损失合计48405.63元。增城法院依法判决被告赖某赔偿原告黎某33883.94元（48405.63元*70%），扣减保险公司已赔付的10000元，赖某应赔偿黎某23883.94元。宣判后，双方当事人未提起上诉。

法官说法

民法典实施前，尚无关于“好意同乘”的明确法律规范，在实践中就“好意同乘”引发的损害赔偿纠纷问题常有较大争议。

本案属于机动车道路交通事故责任纠纷，交通事故发生在2020年8月12日，被侵权人于2021年1月提起本案诉讼。本案好意同乘的行为发生在民法典实施之前，届时并无关于好意同乘的法律规定。在诉讼过程中，随着民法典的颁布实施，不仅使好意同乘责任有明确法律依据，也有利于形成助人为乐的良好社会风尚，符合社会主义核心价值观的内在要求。

根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”因此，本案虽发生在民法典实施前，但符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第十八条明确规定，应当适用《民法典》的最新规定。  

好意同乘作为一种好意施惠、助人为乐的行为，属于互帮互助的传统美德范畴，民法典实施后，对好意同乘进行明确的法律规定，使生活中因“搭便车”出现的交通事故纠纷有了具体的法律依据，明确为公众提供了行为指引，更加有效地保护群众的“热心肠”，助力增进社会成员的互相信任，形成良好的社会风气。在日常生活中，车辆驾驶人要严格遵守道路交通法律法规，而作为搭乘人，也应当要具备足够的安全意识。

（原标题《减责！这名“后生仔”好意搭乘朋友，却被告上法庭》）